荒唐的“丙尔金陷剧毒悬疑” - 西部在线

　　　　
　　自今年四月以来，“丙尔金”跌宕起伏的遭遇了一场荒唐的事件。四月初有媒体通过“丙尔金陷剧毒悬疑”等标题大肆报道“丙尔金”遭遇警方立案调查的事件。然而随着关于丙尔金的检测报告纷纷浮出水面，不难看出丙尔金的毒性到底如何认定已经渐渐有了一个清晰的方向。
　　
　　2013年5月29日某网站曝出上海化工研究院检测中心对丙尔金做了大鼠急性经口毒性试验，其结果是“试验样品急性经口毒性LD50值为5~25mg/kg(大鼠)该样品属于剧毒化学品”。
　　
　　2013年6月18日某网站曝出了中国疾病预防控制中心职业卫生和中毒控制所对丙尔金进行大鼠急性经口毒性测试的检测报告，结论为”样品阿尔诺一水合柠檬酸一钾二(丙二腈合金(Ⅰ))的雌性大鼠急性经口半数致死剂量(LD50)为31.6mg/kg;雄性大鼠急性经口LD50为58.4mg/kg，95%可信限位43.0-79.4mg/kg。根据我国《新化学物质危害评估导则》(国家环境保护总局，2004年)的急性经口毒性分级标准，样品阿尔诺一水合柠檬酸一钾二(丙二腈合金(Ⅰ))的急性经口毒性属高毒。”
　　
　　这就让人不禁疑问，明明不是剧毒物质为何会被上海的检测机构认定为“剧毒”?要知道上海化工研究院检测中心的这份检测报告正是公安机关立案的重要依据之一。这其中的原委确实耐人寻味。
　　
　　笔者还有一个疑惑，2005年6月发布的《化学品毒性鉴定技术规范》中明确规定“化学品毒性鉴定项目的选择原则”第二项“受试样品的染毒途径应与人体可能接触的途径一致”，作为化工原料的丙尔金含有大量的重金属，需要去做医药食品行业才做的急性经口毒性试验吗?为什么有人一定要让丙尔金像医药食品一样测经口毒性呢?“急性经皮毒性试验属实际无毒”这一结论让这些人很失望吗?那么现在急性经口毒性试验结论不是“剧毒”，此事该作何感想。且不说该化工原料跟“食品、医药”一样检测，单就该报告对丙尔金的剧毒悬疑的佐证就证明这个悬疑不再悬了，反而成了一桩冤案。
　　
　　我们现在还可以在网上搜到，丙尔金含剧毒氰化金钾的诸多信息，然而2013年6月18日某网站发布的毒性检测报告就已经可以为丙尔金洗清剧毒嫌疑。
　　
　　《国家环境保护总局2004年的急性经口分级标准》(LD50)半数致死量在5mg/kg以下的才是剧毒，丙尔金的毒性比剧毒化学品低出了数百倍乃至上千倍，该份报告应该为丙尔金洗清了剧毒之嫌，再次证明了丙尔金的毒性远低于氰化金钾，丙尔金的经皮毒性测试属实际无毒已是事实，可以实现电镀操作工人因手和皮肤接触镀液中毒的几率，也希望在该网站能发布已经做过的真实报告，以信服公众。
　　
　　我们也期待着我们的公安机关应依据涉案人的研究动机和研究结果，特别是丙尔金的结果是将人们长期以来使用剧毒化工原料的毒性降低了，电镀工人不再与剧毒化学原料打交道，更不用担心镀金液无意之中溅到皮肤上清洗不及时的中毒几率，我作为一名镀金工人，对丙尔金满怀希望。
　　
　　

分享到：

新闻

互动

生活

相关新闻

最新新闻

新闻排行